AI生成内容也可受《著作权法》保护

王某某是一名人工智能生成内容（AIGC）创作者。2024年的一日，她在某平台发布了一条含有使用“某AI”软件创作出的图片作品的笔记。这条笔记吸引了不少网友关注。平台截图显示，该笔记有3.5万点赞、6千余次收藏、6百余条评论。且王某某为该图片进行了登记，并获得了某平台签发的作品登记证书，用以证明该作品内容已由申请人通过该平台存证。

同年6月20日，王某某发现某公司通过抖音账号发布了AI绘画训练营广告，用于AI绘画售课。该广告中引用的图片与自己用AI创作的该张图片一致。她认为，某公司在未经许可的情况下，擅自使用其作品在抖音平台广告中引流获客，侵犯了自己拥有的图片著作权，遂诉至法院，要求某公司赔偿经济损失2万元。

法院经审理认为，某科技公司未经许可，使用被诉图片作为配图并发布在自己的账号上用于网络售课推广，使公众可以在其选定的时间和地点获得案涉图片，侵害了王某某就被诉图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。该案中王某某提交的证据不足以证明其经济损失，某科技公司的获利情况亦无法查清。综合考虑被诉作品的性质、知名度、侵权行为的性质和后果及王某某维权的合理开支等因素，酌情确定某科技公司赔偿王某某经济损失及合理开支四千元。

我国《著作权法》所称的作品，是指文学、艺术和科技领域内有独创性并能以一定形式表现的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达，而非思想或者创意本身。该案中，王某某使用AIGC软件生成的被诉图片与通常人们见到的照片、绘画无异，显然属于艺术领域，具有一定的表现形式，受《著作权法》保护。

1、从被诉图片的呈现与王某某上述创作过程的关联性来看，王某某使用的关键词均与画面的元素及效果对应，生成的图片和王某某的创作活动之间具有一定的“映射性”。在王某某设置调整关键词、参数、风格光影效果并挑选图片最终获得被诉图片的过程中，王某某对生成作品具有一定程度的“控制和预见”，创作过程反映了王某某的构思、创作技法、审美选择，体现了其个性化表达。故被诉图片凝结了王某某的智力劳动成果，应予保护。

2、关于该案应赔偿的具体金额，根据《著作权法》第五十四条第二款规定，“权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿”。