某文化传播公司诉某信息技术公司网络服务合同纠纷案
来源∶
法图灵解法 2023-03-31 2783 次阅读
经典案例∶
原告某文化传播公司为某新能源电池品牌提供搜索引擎优化及线上传播服务。被告某信息技术公司与原告系合作关系,双方于2020年11月签订《委托合同》,该《委托合同》附件具体列明了被告应提供的各项服务内容。其中“软文优化”服务项目中的“负面压制”条款约定:被告对某新能源电池品牌方指定的关键词搜索引擎优化,实现某搜索引擎前5页无明显关于该品牌的负面内容,以及负面压制期为30天等。后原告以被告未按约完成负面压制服务为由诉请解除合同。
法图说法∶
审理法院认为,提供网络“负面压制”服务之约定是否有效,应当结合合同目的、行为方式、社会危害依法作出认定。
从缔约目的看,负面压制目的违反诚实信用原则;
从履行方式看,负面压制实质是掩饰了部分公众本可以获取的信息,影响公众对事物的客观和全面的认知;
从行为危害性来看,负面压制行为损害消费者权益及市场竞争秩序,有损社会公共利益,违背公序良俗;
从社会效果来看,负面压制行为扰乱互联网空间管理秩序,影响互联网公共空间的有序发展。
综上,诉争“负面压制”条款具有违法性,应认定为无效。
法图建议∶
互联网时代,搜索引擎是重要流量来源以及流量分发渠道,搜索结果排序是搜索引擎最核心的部分。
“负面内容压制”服务以营利为目的,通过算法技术等手段人为干预搜索结果排名,以实现正面前置,负面后置,严重影响消费者正常、客观、全面地获取信息,侵害消费者知情权,破坏公平有序市场竞争秩序,依法应认定为无效。
还是不懂?点击免费提问
AI律师随时为您解答法律细节
- 其他经典案例
- 发生交通事故主次责任的认定2023-02-02 3620 次阅读
- 一物二卖,谁能取得字画所有权?2023-03-01 4499 次阅读
- 继承房屋什么时候取得房屋所有权?2023-03-01 3586 次阅读
- 产权人能否要求居住权人搬离居住的房屋?2023-03-02 5081 次阅读
- 收货方拒绝支付运费,司机刘某拒绝卸货2023-03-02 3228 次阅读
- 产检正常,胎儿出生后却畸形,夫妻起诉医院2023-03-13 2620 次阅读
- 股东申请解散公司的条件是什么?2023-03-14 3039 次阅读
- 男子发现大儿子并非亲生,起诉离婚获赔21万2023-03-14 4824 次阅读
- 居民房屋采光权被侵害,“扩张建筑”需赔偿2023-03-14 4229 次阅读
- 杨某与租车公司车辆租赁合同纠纷案2023-03-31 4918 次阅读
客服