本案例中蒋某维权的处理，涉及到蒋某与开发商、物业管理企业及全体业主之间的关系认定： 1、首先，开发商与蒋某之间并非没有任何法律关系。根据《物业管理条例》第三十一条之规定：建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。 因此，如果该房屋卫生间顶部漏水问题还在开发商保质范围内，蒋某作为业主可以找到开发商要求解决问题。 2、其次是物业管理企业与蒋某之间的关系。物业管理企业与蒋某之间形成了物业管理服务合同，物业管理企业进行物业维修的费用承担问题要看物业服务合同中的具体约定。如果合同中约定物业管理企业服务内容包含负责房屋漏水顶部的维修及相关费用的承担，则漏水维修及费用的承担由物业负责；若无相关明确约定，若要求物业解决漏水问题则需向其支付维修费用。 3、关于蒋某能否使用物业维修基金来维修自己房屋的问题，涉及到业主私有部分与公共部分的认定。据《物业管理条例》第五十四条第二款的规定：专项维修资金属全体业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。本案例中蒋某卫生间屋顶是其私有产权，不属于全体业主共用部位，因此蒋某不得使用维修基金维修其卫生间屋顶，故业主委员会的答复是合理合法的。

2-4层墙面属于该栋房屋的所有业主共同共有。根据《民法典》的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同所有和共同管理的权利。居民住宅小区楼栋的外墙属于该楼栋的基本结构，在构造和利用上不具有独立性，属于全体业主共有。因此，A栋居民有权制止餐饮公司私自设立广告牌的行为。

小区二层的欧式构件属于小区的公共部分，可以动用物业维修基金进行维修。根据《民法典》的相关规定，维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、屋顶、外墙、无障碍设施等共有部分的维修、更新和改造。但业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，才可实施。

随着私家车的增多，小区业主与物业之间就车位问题发生纠纷的情况越来越多。停车位的归属问题，应该结合法律相关规定和购房合同或停车位租售合同，综合确定车位的归属。 1. 地面停车位 地面停车位包含两种类型的停车位，一种是建筑区划内的，另一种是占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位。 ① 建筑区划内的地面停车位属于专有权的客体，所有权属于开发商所有，业主和开发商可以通过约定的方式确定业主是有偿或无偿使用车位。 ② 占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位属于全体业主共有，在物业管理中可以约定使用公共车位是否需要支付一定的费用，可以有偿也可以无偿，同时关于费用的支付可以约定自行收取或委托物业进行收取。 2. 地下停车位 专门规划停车的地下停车位归属于开发商，该类停车位可以取得产权。开发商有权对该类停车位进行销售和出租。 3. 首层架空停车位 首层架空停车位是指建筑物地面上第一层以墙、柱等架空而依附于楼房而形成的停车位，该类车位不能取得房地产权，属于业主共有。 4. 独立车库 这里的车库不等同于车位，属于独立的建筑物，归开发商所有。

好意施惠”行为需要担责吗？“好意施惠”行为，也称情谊行为，即行为人以建立、维持或者增进与他人相互关切、爱护的感情为目的而从事的，不具有受法律拘束意思，后果直接无偿利他的行为。 小区保安指挥、协助停车行为并非被告物业公司的安全保障义务范畴，属于“好意施惠”行为。除故意或重大过失致他人损害外，不应承担侵权责任。 而原告小陈作为驾驶车辆操作人员，应对事故的发生负全部责任，这也就是“方向盘”原则。

根据《物业管理条例》和《民法典》可知：业主对电梯广告投放有决定权物业公司利用物业共用部位、共用设施设备进行广告投放的，应征得相关业主、业主大会的同意。在没有经过业主同意时，物业公司不能擅自在小区的公共区域内投放广告。 也就是说，小区电梯投放广告的，业主有权决定是否悬挂电梯广告。电梯广告的收益归业主所有，小区内的楼道、电梯等属于公共区域，属于业主共同共有部分。物业公司作为具体事务的执行人，可以事先与全体业主签订相应合同，享有相关的代理费和劳务费。

业主依法对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。大力发展新能源汽车，对保障能源安全、促进节能减排、防治大气污染等，具有重要意义。充电设施建设是电动汽车应用推广的重要举措，业主要求安装新能源汽车充电桩，在不违反法律规定的前提下，物业服务公司无正当理由不得加以阻挠，且应予以配合。充电桩的实际安装还需以供电企业的现场勘察结果，确定施工方案，是否符合安装条件、具体应如何安装，应根据供电企业勘察结果确定，并接受相关行政部门监督管理。物业服务公司出具同意安装充电桩证明，也不等于其放弃相应物业管理，车位实际安装、使用新能源汽车充电桩过程中出现侵权等不当行为时，物业服务公司仍可及时行使物业管理权力，予以纠正、制止。故法院判决物业服务公司协助吴某办理充电桩安装手续。

小区业委会向物业公司递交告知函的行为，属行使法定单方解除权。物业公司与开发商双方的前期物业合同已经到期，与业主并未续签物业合同，继续为业主提供物业服务，形成了不定期的物业服务合同关系。业委会作为社区全体业主依照法定程序选举产生的自治组织，是全体业主意志的执行机构，根据民法典第二百八十条第一款的规定，对全体业主均有约束力，故业委会在全体业主享有单方法定解除权的情况下以书面形式提前60日通知了物业公司，解除通知无论从权利主体的权利来源还是行使方式上均合乎法律规定，应确认其对物业公司产生解除合同的效力。 此外，解除权作为形成权的一种，仅需权利人单方面行使就可以改变现有的法律关系，而无需相对人的任何配合，重大误解需要民事主体因误解而作出意思表示，形成权的法定解除权无需对方作出任何意思表示，故物业公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。

法院认为，原告主张其车辆在小区内停放时被划伤，其没有证据表明车辆划伤系被告所为。但被告为xx小区提供物业服务，应当尽到基本的安全保障义务，小区未能有完善的监控设备，对原告车辆受损后追偿造成一定障碍，被告应承担补充责任。 最终法院结合原告车辆受损的现状、被告服务费收取标准，酌情确定被告应赔偿给原告的维修费用为一千元。

法院认为，排污管道被堵，说明有业主使用不当，对房屋未能尽到妥善管理的义务。经疏通发现堵塞物是不能流动的异物，既有建筑垃圾也有生活垃圾，排污管道中的非正常污物是造成管道堵塞、粪水倒灌的主要原因，系因该单元住户对排污管道使用不当的侵权行为所致。已装修入住的业主，不能排除将非正常污物落入下水道的可能性，但无法查明垃圾为哪一户所丢，也难以确定责任大小。在现有证据难以确定具体侵权人时，除非业主能够证明自己不是侵权人，因王某及十一业主均不能举证证明其未实施侵权行为，故本案属于共同危险行为导致的财产损害赔偿。既然查不出具体是谁使用不当，应适用过错推定原则，除一楼已入住和三楼以上尚未装修入住的业主外，其余12户业主（含王某）应当平均承担侵权责任。 因物业公司在接到业主反映后，已积极配合进行事故排查、通知原告、对管道进行破管疏通，最终查找到污水倒灌的原因，其已尽到谨慎注意的义务，且也没有证据证明物业公司在本次损害中存在管理失当的重大过失行为，故物业公司不应承担损害赔偿责任。 最终判定，王某与十一名业主每人承担的赔偿费用一万三千余元。