动产抵押权设立后又将抵押财产出租的，该租赁关系能否对抗未经登记的动产抵押权？

租赁权不是担保物权，因而对题述问题，不能简单地参照《民法典》第四百一十五条规定的精神，以公示先后作为确定能否对抗的依据，而应当根据《民法典》第四百零三条有关登记对抗的规定，确定抵押权人能否对抗后设立的租赁权，具体来说：承租人未实际占有租赁物的，其享有的仅为一般债权，依照《民法典》第四百零三条的规定，不得对抗物权性质的动产抵押权。如果承租人已经实际占有租赁物，则要看其是否为恶意当事人来确定能否对抗：其为恶意承租人的，不能对抗抵押权；反之，其为善意承租人的，可以对抗抵押权。根据《民法典担保制度解释》第五十四条第（二）项的规定，这里的“恶意”是指承租人知道或者应当知道已经订立抵押合同。反之，即为“善意”。从举证责任的角度看，应当推定承租人为善意当事人，由抵押权人举反证推翻有关善意的推定。实践中，除非承租人与抵押关系当事人之间具有某种密切的关系，否则，将很难推翻有关善意的推定，毕竟该抵押权未办理抵押登记手续。