职业放贷人”签订的借款合同有效吗？

法院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项的规定，“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定民间借贷合同无效。本案中原告黄某并未依法取得放贷资格，在2017年至2018年2年内，原告黄某以债权人身份多次反复对不特定对象从事有偿民间借贷行为，提起大量民间借贷诉讼，原告黄某的借款行为具有借款反复性、经常性、对象不特定性、借款时间相对集中，借款利率高、签订借款合同趋于格式化等特征，应认定原告黄某为“职业放贷人”， “职业放贷人”黄某签订的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，过错方应当各自承担相应的责任，原告有权要求二被告返还借款。对于约定的逾期违约金，因借款合同无效即随之亦无效，原告要求二被告按LPR的4倍给付利息的请求亦不予以支持，但因二被告亦存在过错，结合本案具体案情，二被告应支付原告因合同无效后的资金占用期间损失。综上，判令被告某商贸有限公司、张某返还原告黄某借款50万元及资金占用期间的损失（损失以本金50万元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。