是否涤除租赁权取决于租赁权对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现是否有影响，有影响的应当将其涤除后进行拍卖。此时承租人不得拒绝迁出租赁物

拍卖财产可以保留租赁权，也可以涤除租赁权。是否涤除租赁权取决于租赁权对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现是否有影响，有影响的应当将其涤除后进行拍卖。此时承租人不得拒绝迁出租赁物。

观点来自（2020）最高法执复103号执行裁定书

裁判要旨：首先，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。称责任在案涉房地产抵押权设立后与出租人签订租赁合同，该租赁权不能对抗抵押权的实现。其次，实现抵押权时，应否保留租赁权。拍卖财产可以保留租赁权，也可以涤除租赁权。是否涤除该权利取决于该权利对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现是否有影响，有影响的应当将其涤除后进行拍卖。执行法院为实现案涉房地产变价价值的最大化，要求承租人在拍卖、变卖前迁出所租商铺并无不当，但承租人的租赁权并不同时而消灭。再次，承租人在承租房屋时应对房屋上是否具有抵押权等情形尽到注意义务，应当对可能产生的权利损害有所预见。如承租人认为其租赁权遭受损害，可以向出租方主张权利，从而得到救济。故承租人请求不予迁出租赁物于法无据。

律师总结：本案中承租人于租赁权为由拒绝在租赁物拍卖、变卖前迁出。法院认为拍卖租赁物时可以涤除租赁权，也可以不涤除租赁权。关键在于租赁权对租赁物的价值是增益还是贬损。即承租人如能证明其对租赁物的租赁权可以对租赁物的价值实现增值，那么拍卖租赁物时则不应涤除承租人的租赁权。